「国保滞納者にはタイヤロックを」と推奨する厚労省
面白い。いや、笑ってる場合じゃないんだけど。
僕が今日手に入れたのは、「国保新聞」2007年１２月1日号だ。厚生労働省の土佐和男氏（国保課長補佐）がやったという、講演の「要旨」なるものが掲載されている。「～収納率向上をめざして～」と題されたこの記事には、次のような箇所があって、思わず目を疑った。
******************************
滞納者にはタイヤロック
車社会の地方で効果
（前略）
滞納者が車を持っていれば公売にかけなくても済む可能性がある。ここ鹿児島で車は生活の足になっていると思うが、その車を使えないようにタイヤロックをつけてしまうという手法だ。滞納分を払わなければ、タイヤロックを解除しない。
普通、車を差押えた場合は倉庫に保管して、さらに売るために車をきちんと整備しないといけない。しかしそれをしなくても済むのがタイヤロックの利点である。必需品なので慌ててお金を払いに来る人が多くなると思う。しかもタイヤロックは簡単にできる。これから特に地方における大きな収納ツールになっていくだろう。
***************************
国保料を払えるのに払えない人というのはたしかにいるのだが、ただでさえ格差社会と言われ、貧困が広がっているといわれる今日、上記の文面を見る限り、とても貧困に配慮しているような印象は持てない。滞納が増えているのは、貧困な国民が多いことが大きな原因であるということが、あんまりわかっているようには見えない。
・・・っていうか、犯罪じゃないのこれ？ タイヤロックを厚生労働省が推奨するなんて、マジ？ その人にとって唯一の「足」で、仕事にいかないとすぐにでも首になりそうな状況で働いている労働者だったら、どうするんだろう？ お金がなくてほそぼそと年金で暮らしている人で、近くにスーパーがなくて車がないと買い物にいけない人だったら、どうするんだろう？ 生保受給は厳しくなっている。でも国保料は払えない。そうなったら・・・「汝、貧民、飢えて死ね」っていうわけか？
なかには、滞納者の氏名公表をおこなうという自治体もあるそうだ（北海道芦別市、長野県辰野町）。・・・本当に貧乏しててたいへんな思いをしている人が氏名を公表されたら、それは見せしめになるのだが。
上記のようなことを役所がするというのは・・・何だかサラ金っぽいな。
国保の滞納をどう考えるかは、まだまだ一般には論争のあるところかもしれない。でも。僕はタイヤロックと氏名公表は、さすがに行き過ぎた人権侵害だと思います。
【１/２７追記 その後の関連エントリ】
http://anemonefish.cocolog-nifty.com/osakana/2008/01/post_13a0.html
http://anemonefish.cocolog-nifty.com/osakana/2008/01/post_afb7.html
| 固定リンク
コメント
＞タイヤロックと氏名公表は、さすがに行き過ぎた人権侵害
さすがに短絡的過ぎませんか？
滞納処理の現場をご存知ならばありえない表現だと思います。
やむをえない滞納もあれば悪質な滞納もある。
事情がわかれば分割納付、減免適用、不納欠損だってしています。
でも担当者が人間不信になるくらいの悪質な滞納者もいるんですよ。
タイヤどころか家中ロックできればどんなにいいか。
投稿： bbsf | 2008年1月19日 (土) 18時41分
タイヤロックも氏名公表も単なる行政による弱者虐めの暴力であり収納率向上とは次元の違う問題です。
行政の職務怠慢から発生した問題を、暴力によって解決しようとすることは許されるべきではありません。
投稿： 熊猫 | 2008年1月20日 (日) 15時00分
滞納者の氏名を機械的に一律公表するというのなら確かに横暴でしょうけど
そのようなことは100％ありえません。
従って「弱者虐めの暴力」というのは的外れです。
加入者が保険税・料を期限までに支払わない問題というのは
行政の職務怠慢のみから発生するわけではありません。
むしろ加入者自身の個別の事情によるものが大半です。
念のため指摘しますが職務怠慢になるのは「差押えをしない」行為のほうです。
事情を良く知らないのに断言口調で表現するのは半可通と思われるだけですよ。
投稿： bbsf | 2008年1月20日 (日) 19時41分
bbsfさん。
コメント遅くなりました。出かけていましたので･･･。昨日からbbsfさんのコメントは拝見していましたが。
ところで、少々論点が混乱（？）している気がします。僕に責任の一端があるように思いますが、そもそも現状認識もずれているかも、ですね。
そこで議論の整理と質問をさせてください。
■１■bbsfさんの主張は、
①高額所得者など、収入があるのに滞納している悪質な人がいる。このような人には強制的な手段をとるべきである（財産差押えなど）
②しかし低額所得者には、強制的な手段をとったりはしない（つまり財産差押えなどはしないし、タイヤロックや氏名公表はありえない）。
ということですね？
上記のように主張しているとした場合、主要な論点は「悪質滞納者に対する財産差押えやタイヤロック、氏名公表は正当なのかどうか」ということになります。（あまりいまのところ、ここに僕は関心がないのですが･･･そういうと、知り合いに怒られそうですけど）
■２■一方で、僕は次のような疑問を持っています。bbsfさんへの質問です。
Ａ 低所得者には本当に財産差押えなどの強制的手段をおこなっていないのか。
bbsfさんは「事情がわかれば分割納付、減免適用、不納欠損だってしています」とのことでしたね。では「事情がわからない」けれど、実は低所得者だったということはありえないのか、ということです。財産差押えはしないと言い切れますか？（もっとも、国保料を算定するぐらいですから、国保課で所得は把握できるはずですが･･･）
僕は、国保料徴収業務が低所得者にきちんと配慮されたものになっているとは思っていないので、Ａのことをあえて質問させてください。低所得にもかかわらず、資格証明書が発行されて治療が手遅れとなり、死亡する事例などを最近よく聞くので。「事情が分かっていれば資格証明書を発行しなかった」などの自治体の答弁なども見かけたことがありますし、一応聞いておきたいのです。
このご質問にお答えいただければ、また後日、自分の意見を再考します。少々、このコメント欄で僕の意見をいうのは狭すぎるので、エントリになると思いますが（未定）。重要な論点がまだあるようにも思っていますので。
投稿： おさかな | 2008年1月20日 (日) 20時53分
熊猫さん。いまさらですが、あけましておめでとうございます（笑）。
＞タイヤロックも氏名公表も単なる行政による弱者虐めの暴力であり収納率向上とは次元の違う問題です。
僕も基本的には同じ見解です。ただ、上記コメントのようにbbsfさんに議論の整理をさせていただくようにお願いしたので、またそれから議論しようかな、と思います。返事がくればですけどね。
たぶん、僕たちが想像する強制手段の対象となる人々と、bbsfさんが考える強制手段の対象になる人々にずれがあるように思うので。
僕が出かけている間にコメントありがとうございます･･･。
投稿： おさかな | 2008年1月20日 (日) 21時06分
あ！ 返事が来ても来なくても、熊猫さんのbbsfさんに対する意見はご自由にどうぞ。念のため。
投稿： おさかな | 2008年1月20日 (日) 21時53分
管理人さん。
レスは明日いたします。とりあえずのご連絡まで。
投稿： bbsf | 2008年1月20日 (日) 22時48分
bbsfさん。
ありがとうございます。レスお待ちしています。現場の実情を踏まえてお話いただけると助かります。
投稿： おさかな | 2008年1月20日 (日) 22時53分
遅くなりました。まず20日 (日) 20時53分のコメントのほうから。
＞そもそも現状認識もずれているかも
たぶん、そうだと思います。
＞■１■bbsfさんの主張は、・・・・・ ということですね？
①・②ともに違います。所得の高低ではなく滞納した理由によります。したがって ＞上記のように主張して いません。
＞■２■Ａ
前述のとおり所得の高低に関係なく行われます。そもそも「低所得者には差押えをしない」とコメントに書いていませんので。
＞「事情がわからない」けれど、実は低所得者だったということはありえ
ます。
＞差押えはしないと言い切れ
ません。
＞国保課で所得は把握できるはず
住民税を基に計算されるので確定申告等がきちんとされていることが前提になります。
＞低所得者にきちんと配慮されたものになっているとは思っていない
感想はもちろん個人の自由ですので構いませんが、「きちんと配慮された」とはどのような状態なのか示してほしいところです。
＞治療が手遅れとなり、死亡する事例
＞事情が分かっていれば資格証明書を発行しなかった
国民皆保険が完璧では無いことを示す痛ましい事例です。現場の職員だって人間ですから自分の応対の結果が死人を出したことになったことがわかれば相当ヘコみます。ですから事前に「事情が分かっていれば」差押えをしない、あるいは資格証明書を発行しない場合がほとんどです。
投稿： bbsf | 2008年1月21日 (月) 14時28分
前後しますがエントリについて。
なお、大前提として滞納することは「違法」です。だけど「滞納、即差押え」あるいは「滞納者は全員差押え」ということはありえません。しかし法律はそれを要求していますので結果として職員は常に「職務怠慢」状態にあります。
＞払えるのに払えない人というのはたしかにいる
＞貧困に配慮しているような印象は持てない
ここに引用された部分を読む限りでは、この課長補佐は「払えるのに払えない人」に対処する方法の一つを例示しただけのように思えます。ですので「貧困に配慮」というのは筋違いでは？
それとも引用されてない部分に何か書いてあるのでしょうか。
＞滞納が増えているのは、貧困な国民が多いことが大きな原因である
ずいぶんと乱暴なまとめ方ですね。「大きな原因」と言い切る根拠が不明です。原因の一つなのは確実ですが。ちょっと思いつきませんがもう少し適切な表現がありそうに思います。
＞犯罪じゃないのこれ？
運用次第です。原則として滞納金額以内のものを差し押さえます。
＞タイヤロックを厚生労働省が推奨
しているようには読み取れませんが、感覚の相違でしょうか。一般論ですが国の役人が講演会でしゃべったことをすぐに実施するような自治体の現場はないかと思われます。それが良いのか悪いのかはともかく。
＞神経いかれてるんじゃないのか？
失礼、かつ不適切な表現です。
＞その人にとって ・・・・・ どうするんだろう？
事情が把握できていれば差押えなどにはならないでしょうね。
＞生保受給は厳しくなっている。でも国保料は払えない。
この場合も事情がわかっていれば恐らく不納欠損、つまり取りこぼしでしょう。
＞汝、貧民、飢えて死ね
人を「飢えて死ね」と願っているような職員は、国・地方とも関係なくいません。根拠はないですが。
＞本当に貧乏してて ・・・・・ 見せしめになるのだが。
おっしゃるとおりです。断言できませんが「氏名公表」を含む内容の条例が当該議会で可決されたのでしょうね。
そうだとすれば行政の独断ではなくなるので住民の代表たる議員の責任も問われなくてはなりません。
＞何だかサラ金っぽい
どんなにニブくても配属後一週間以内には実感します。
投稿： bbsf | 2008年1月21日 (月) 15時34分
以下、補足を兼ねた雑感です。
極端な例を二つ（唯一の「足」で～働いている労働者、お金がなくてほそぼそと～買い物にいけない人）仮定というか想像されてますが、社会常識のある人なら期限までに払えない場合は事情を知らせたり、役所からの連絡に応えたりするはずですよね。ほとんどの滞納者はそういう人たちですので滞納処分はされません。従ってこの二例の方々が常識人ならば役所は納付を待つでしょう。
問題は期限が過ぎているのに何も言ってこないし、役所からの接触にも応じない人たちのことです。そういう人たちの滞納分をどうするのか。法律に従えば「強制的に何かを充当」することになります。それは可能な限り避けたいというのが従事者の共通認識です。なぜならその時点で滞納分の一部が解消されても、その滞納者は引き続き国保に加入しているので新たな滞納が発生する可能性が大きいからです。現金化による充当は本質的な解決にはならないのがわかっているので課長補佐も講演の中で「公売にかけなくても済む」という表現をしているのだと思います。
投稿： bbsf | 2008年1月21日 (月) 18時22分
bbsfさん。
ひとことだけおわびしておきます。
＞神経いかれてるんじゃないのか？
これは中傷にあたる不適切な言葉だと思いますので、お詫びして撤回します。
投稿： おさかな | 2008年1月21日 (月) 21時08分
了解しました。
投稿： bbsf | 2008年1月21日 (月) 21時46分
>加入者が保険税・料を期限までに支払わない問題というのは
>行政の職務怠慢のみから発生するわけではありません。
与太話をするでない。そのための職員であり当事者能力がないのであれば、辞表を提出すればよいのである。全てにおいて行政の責任であり、職務怠慢以外の何ものでもない。
何のための行政か考えなさいよ。
投稿： 熊猫 | 2008年1月24日 (木) 12時58分
横から失礼致します。
bbsfさんへ。
>ちょっと思いつきませんがもう少し適切な表現がありそうに思います。
>人を「飢えて死ね」と願っているような職員は、国・地方とも関係なくいません。根拠はないですが。
アバウト過ぎでは。
他人にはやれ何だと仰っていますが、
ご自身ももう少し考えて発言されてはいかがかと。
そもそもおさかなさんは、本気で「飢えて死ね」と
思ってるのではないかと考えているのではないでしょ。
また、
>この場合も事情がわかっていれば恐らく不納欠損、つまり取りこぼしでしょう。
は、それで許されるのかい？と思うし、
＞神経いかれてるんじゃないのか？
失礼、かつ不適切な表現です。
は、その通りなのかも知れませんが、本題には関係無いかと。
とりあえず何でもいいから指摘しておこうというような印象を受けました。
あげあし取りというか、そういうの多くないですか。
＞でも担当者が人間不信になるくらいの
＞悪質な滞納者もいるんですよ。
当事者しか知らない事情は確かにあるでしょうね。
でもそれは、仕事上のただの愚痴かと。
話は若干反れますが、
手前はコンビニで働いた経験があります。
そこでさえ悪質な人間なんてのはごろごろいますよ。
自分達だけ大変とか、特別みたいな意識を感じます。
確かに特別ですよ、責任という意味では。
でも行政だって仕事をご自身で選んだ人達なんだから、責任持てよ！
と言いたい。
投稿： | 2008年1月24日 (木) 15時23分
熊猫さん。
手厳しいですね。僕も
＞低所得者にきちんと配慮されたものになっているとは思っていない
感想はもちろん個人の自由ですので構いませんが、「きちんと配慮された」とはどのような状態なのか示してほしいところです。
こういわれた時点で「え？ 滞納処理現場の人なんでしょ？」「事情がわかれば対応するようなこと書いてるけど、ふだん事情を本当に聞いてる人なのかな？」と思いました。
なお「怠慢」は個人、市町村当局、その両方だったりするわけですが、より根本的には国の怠慢だと思っています。いうまでもないと思いますが。
また、怠慢な自治体ばかりではないだろうと思っていることも付記しておきます。
投稿： おさかな | 2008年1月24日 (木) 21時36分
えっと･･･（名無し）さん。
一応、ハンドルネームは捨てハンでいいので、つけてください。ブログのいちばん上に注意書きがあります。実際にはいままでのところ、削除したことはないことは内緒です（笑）。
ところで、bbsfさんがいっていることについては、今日か明日ぐらいから２～３回にわけてエントリを書く予定です。
＞とりあえず何でもいいから指摘しておこうというような印象を受けました。
まあ、これは行政側ですから、仕方ありませんね。ただ、人に論拠を要求するのに、自分の論拠があいまいな部分があるのは、おっしゃるとおり、僕も感じていました。
フォローすみませんね（笑）。とくに根拠がないようにいわれた部分について、エントリにします。
投稿： おさかな | 2008年1月24日 (木) 21時44分
差し押さえる方が低所得者の場合、胃に穴が開くほど悩みます。
差押を決めるまでには、何度も通知し、何度も訪問しています。
にもかかわらず、払わないと公言している方や話し合いを頭から拒絶する方などは差押せざるを得ません。
最近では、多重債務者の方や年金を担保に金を借りているため年金が入らず払えないという方や誰々の連帯保証人になってしまってそちらに払わなければならなくなったから払えないという方がおられ、決まって、こちらが悪いかのように罵倒されるという現状です。
差押は、しないにこしたことはありません。心情的にはしたくありません。
現制度上、収入に応じて保険料は決められています。低いからといって０にはなりません。
投稿： | 2009年6月 4日 (木) 11時02分
6/4にご投稿いただいた方。ハンドルネームはつけてください。ブログのタイトル下参照。
ところで、お気持ちはお察しします。でも、現行制度を不変のものとしてとらえているように思います。国保制度は「変えうるもの」ととらえてください。
国は、国庫負担を減らして保険料の高騰を招き、同時に保険料滞納者の保健証取り上げを義務にするなど、制度を「変えて」きました。これを国民の世論や運動、選挙などを通じて変えることが必要では。あなたのコメントを拝見すると、「国は制度を変えることができるのに、国民は変えられないのか？」と僕は思います。国に文句があればいうのが民主主義国では？ いきなり職場で上にたてつくのは難しいでしょうけど。
さらに。多重債務や借金って、弁護士などに相談をつないでいますか？ 「お金に余裕があるのに、借金だらけ」という人もいるのかもしれませんが、多重債務者には豊かではない人も多いと思います。サラ金などが絡み、違法な金利で貸し付けたりしていることもあるでしょうし。借金解決が生活再建→保険料の収納率向上にもつながるように思いますが。
あと、国保料であれ、税金であれ、低所得者であれば、“生活費の差し押さえ”になりますね。差し押さえ禁止財産になると聞いたことがありますが、その点はどうなのでしょうか。
何にせよ、あなたが制度の矛盾まで肯定する限り、「こちらが悪いかのように罵倒される」ことがあったとしても、「つらいだろうけど、仕方ないよね」と僕は思ってしまいます。もちろん、金持ちでゆとりがあるのに罵倒する人がいたら、「なんてやつだ！」と思いますけどね。
なお、国保制度に関する僕の立場は、下記のエントリの末尾に①～④としてまとめてあります。
http://anemonefish.cocolog-nifty.com/osakana/2008/01/post_afb7.html
投稿： おさかな | 2009年6月 6日 (土) 12時39分
確かに確定申告は自主申告なので収入が０と申告されていても信じざるを得ませんが、収入が０の方はどのように生活をされているのでしょうか？
納付が遅れている方で、いついつ支払うから・・・ということで集金に行くと、新聞代を払ったから無いと言われたりすることは日常茶飯事です。これは世の中とおるのでしょうか？低所得者だから仕方ないのでしょうか？
収入０でも保険料は０にはなりません。（消費税もそうでしょう。）
そして、保険料は収入に応じて決められているのです。０だから払わなくていいということにはなりません。
逆に払わなくていいのなら初めからそのように法が定められていなければなりません。
そういう意味で、低所得者だから・・・は、通用しないと思っています。
さらに言えば、１０万円の保険料を滞納することと千円の保険料を滞納することは、金額面の違いはあれ、保険料が収入に応じて決められているということや国民皆保険という制度維持のためには公平に負担することが必要であることから、同じだと思うからです。
ですから状況で判断することが必要です。
１０万円の保険料を払っている人が千円しかかからない人の分を負担し、制度は維持されているのです。
ところで、きちんと払っている人が、千円であれ（金額には関係ありませんが、）、滞納分までも負担することに納得するでしょうか？
何であれ一生懸命稼いだ収入で決められた中で保険料を支払うことは、誰であれしんどいものです。
特に今のご時世は・・・。そして、国の法整備の中で０円にしようとすれば、限られた金のなかでいったいどのように、誰が負担することになるのでしょう。お金は湯水のようにあるわけではなく、限られています。誰かにどこかに転嫁されます。特に少子高齢化時代ですしね。
投稿： | 2009年6月26日 (金) 10時43分
ハンドルネームをつけてくれといったはずです。
IPアドレス
61.86.151.153（今回）
61.86.151.6（前回）
コメント禁止にします。人の話を聞いているのかいないのかよくわからない人とやりとりする気はありません。
投稿： おさかな | 2009年6月26日 (金) 12時55分